HDD Raid mod SSD Raid: De store forskelle, du bør vide

Lagersystemet på en computer har altid været den langsomste komponent i kæden. Jeres CPU har hurtig cache -hukommelse, som interagerer meget langsommere (men stadig hurtig!) med vædder og så har vi dine systemdiske, som igen er størrelsesordener langsommere.

RAID eller Redundant array af uafhængige/billige diske er en metode til at kombinere flere diske til en for at forbedre ydeevnen, pålideligheden eller begge dele. Med SSD'er, der hurtigt overtager mekaniske harddiske, giver dette os et valg: HDD Raid vs SSD Raid. Der er ingen absolut vinder her, så lad os se nærmere på overvejelserne.

En oversigt over RAID -niveauer

Selvom der ikke er nogen universel standard for RAID-konfigurationer, er der flere såkaldte RAID “niveauer”, der er blevet temmelig almindelige. Når vi sammenligner HDD RAID -teknologi med SSD RAID -teknologi, er det vigtigt at opsummere fordele, ulemper og antal drev, du har brug for til hver type RAID -opsætning. Lad os gå over dem i kort rækkefølge:

• RAID 0 har brug for to diske, giver ingen redundans, men masser af hastighed og ingen diskpladsstraf
• RAID 1 har brug for to diske, giver redundans, men kun små hastighedsgevinster og en straf på 50% diskplads
• RAID 10 har brug for fire diske, giver redundans, giver hurtige læsninger, bedre skrivehastigheder og ofrer 50% af diskpladsen.

Der er naturligvis andre mere komplekse RAID -niveauer (f.eks. 1E, 5, 50, 6 og 60), men disse tre er de mest almindelige, som typiske brugere ville være interesserede i.

HDD RAID mod en enkelt SSD

Vi finder den mest almindelige årsag til, at nogen måske undrer sig over RAID, og ​​hvordan det relaterer sig til SSD'er, kommer fra denne specifikke sammenligning. Så vi får denne først af vejen.

Mekaniske harddiske er temmelig langsomme, så en populær måde at få bedre gennemløb er ved at kombinere to identiske drev i RAID 0 -konfigurationen. Dataene er "stribet" på tværs af begge drev, og de fungerer som en harddisk, men med (teoretisk) dobbelt overførselshastighed. Da hvert drev har en unik del af dine data, kan du altid have begge drev til at bidrage til enhver operation.

Desværre, når det kommer til rå hastighed, vil en enkelt SSD altid vinde mod en RAID 0 -harddiskopsætning. Selv den hurtigste, dyreste 10.000 RPM SATA III -forbrugerharddisk når kun 200 MB/s. I teorien. Så to af dem i RAID0 ville kun klare lidt under det dobbelte.

Næsten alle SATA III SSD vil komme meget tæt på grænsen for forbindelsen ved 600MB/s. Hvis vi taler NVME SSDs ved hjælp af PCIe -protokollen, overstiger typiske læsehastigheder 2000MB/s.

Med andre ord, hvis ren ydeevne er det, du leder efter, vil en enkelt SSD altid slå et par mekaniske drev. Selvom de er de hurtigste mekaniske drev i verden.

Det samme gælder pålidelighed og databeskyttelse. Hvis du har en RAID 10 -opsætning med fire harddiske, får du stadig dobbelt drevhastighed, og du kan miste et drev uden at miste data. På trods af dette vil en enkelt SSD stadig være en mere pålidelig løsning. SSD har et begrænset antal skriver, før de ikke længere kan overskrive eksisterende data, men du kan stadig læse alle data på disken.

Spontan svigt af en SSD er utroligt ualmindeligt, men du har altid mulighed for at køre to SSD i RAID 1. Der er ingen væsentlig hastighedsfordel, men et drev kan mislykkes helt uden datatab. Vi vil ikke anbefale at bruge penge på en RAID 1 SSD -opsætning udelukkende for datasikkerhed. Det er langt mere omkostningseffektivt at simpelthen sikkerhedskopiere dit harddiskbillede til et overkommeligt eksternt drev eller skyen, da de fleste stationære systemer ikke er missionskritiske.

HDD RAID vs SSD RAID: Generelle overvejelser

Nu hvor vi har behandlet det enkelte SSD-scenario, lad os tale om direkte RAID-til-RAID-sammenligninger. Det vil sige mekaniske drev i RAID sammenlignet med SSD’er i RAID. Der er tre hovedaspekter at overveje: ydeevne, pris og datapålidelighed. Lad os se nærmere på hver enkelt.

Ydeevne

Du vil sandsynligvis ikke være overrasket over at høre, at en SSD RAID -konfiguration altid vil slå enhver mekanisk drev -RAID -opsætning i rå ydeevne. Det virkelige spørgsmål er, hvor meget ydelse du får ved at køre SSD'er i RAID, og ​​om det er det værd. Dette er et kompliceret spørgsmål.

En faktor er hardware versus software RAID. En dedikeret hardware RAID-controller giver bedre ydeevne end en software-baseret løsning. Når hastigheden øges, kan andre komponenter i din computer desuden blive en begrænsende faktor eller "flaskehals".

For eksempel i daglig brug er der lille forskel mellem en SATA III SSD og et M.2 NVMe PCIe-drev. på trods af at sidstnævnte er fem eller seks gange hurtigere. Spil indlæses ikke mærkbart hurtigere, og applikationer er ikke nødvendigvis mere snappy. Arbejdsbelastninger som videoredigering eller professionelle applikationer, der involverer massiv datasætanalyse, vil derimod spise så meget båndbredde, som du har at tilbyde.

Dette betyder, at det at sætte to SSD'er i RAID 0 sandsynligvis ikke vil forbedre den gennemsnitlige brugeroplevelse, og omkostningerne kan bedre bruges andre steder i systemet

Pris!

Selvom SSD'er er faldet meget i pris i løbet af de sidste par år, er de stadig mange gange dyrere pr. Gigabyte end mekaniske drev. Faktisk har mekaniske drev presset kapaciteten for sent, da de ikke kan konkurrere om ydeevne.

Dette gør SSD'er uattraktive som redundant masselagring. Mekaniske drev i rent redundante eller redundante RAID-konfigurationer med ydelse er stadig meget relevante og omkostningseffektive for desktopbrugere. Hvis du driver et hjem NAS (netværkstilsluttet lager) system til streaming eller fildeling, det er det mest praktiske valg.

Hvis du absolut har brug for hastigheden på to SSD'er i RAID 0 eller har et missionskritisk drev, der nyder godt af RAID 1, ser du på det dobbelte af prisen for at køre et enkelt drev. Kun du kan beslutte, om 200% af omkostningerne er fordelene ved begge muligheder værd.

Pålidelighed og udholdenhed

SSD udholdenhed er noget, vi har skrevet om før, og det er en kompleks sammenligning med mekaniske drev. SSD'er slides op, når de er blevet skrevet til for meget. Men for moderne drev er skriveudholdenhed langt ud over, hvad de fleste brugere nogensinde får brug for.

Et fuldstændigt tab af data, selv når en SSD ikke kan skrives til, er meget usandsynligt. På mange måder eksisterer RAID, fordi mekaniske drev i første omgang er tilbøjelige til fejl. Head to head, SSD'er er så meget mere pålidelige, at de ikke gør redundante RAID -overbevisende.

Ingen klare svar

Som du kan se, er der ingen situation, hvor svaret altid vil være HDD RAID eller SSD RAID (eller på anden måde). Det er meget afhængigt af dine specifikke behov. Ikke desto mindre kan vi give nogle generelle retningslinjer:

• De fleste brugere vil ikke drage fordel af SSD RAID -hastighedsforbedringer.
• HDD RAID er stadig bedst til masselagring.
• SSD'er er pålidelige nok til kun at gøre RAID fornuftig til missionskritiske anvendelser.

Med et klart billede af, hvor hver tilgang fungerer bedst, bør du have en meget bedre idé om, hvilken mulighed der giver den mest funktionelle og økonomiske mening for dig.